世界田联近期更新了国际丈量员名单，其中 A、B 等级中国总计有八人上榜，国内唯一的 A 级丈量员仍然是闫俊涛，其余七人均为 B 级。
这份名单虽然看起来是例行公告，但在全世界超过 360 人的名单当中，却不免让人好奇一个值得思考的问题，那就是 “人为高度参与” 的马拉松丈量，是否依然可行。毕竟在这个，科技已经能实现高精度定位的今天，为什么马拉松赛道的认证，依旧仰赖人工丈量员，这种高度人为的量测与科技的缺席，背后究竟意味着什么。
要探讨丈量员的制度之前，让我们先来了解世界上总共有多少位丈量员，拖入在马拉松距离的测算工作。根据世界田联在今年五月更新的国际丈量员名单中，全球目前共有三百六十四名 A 级和 B 级丈量员，其中美国数量最多，拥有八十六名 A、B 级丈量员，亚洲部分日本处于领先，拥有六名 A 级和十五名 B 级人员。马拉松赛道距离的测量，离不开专业的丈量员认证。
而目前中国的丈量员人数总共有八人，其中闫俊涛仍是国内唯一的 A 级丈量员，其余七人均为 B 级，对比先前名单，全球整体的公布人数较先前有小幅提升，但在赛事数量庞大的马拉松市场仍显紧缺。而回到丈量员本身，其神秘的工作内容，常常让大众不清楚，他们给赛道施了什么“魔法”。 “丈量计数器”会是测量距离的重要工具。
讲到丈量员的工作，他们可以算是赛道的灵魂角色，毕竟在赛事前，距离的量侧影响着许多关键要素。首先，在丈量前他们需要使用 “丈量计数器”，挂载在单车上进行校准，轮胎的气压、温度等变数，也将大大影响测量准确性。完成以上校正后，才会在全马赛道上反复骑行丈量并记录数据，过程中甚至需要多次停下计算。最后撰写超过二十页的英文报告，详细描述每一个点位与丈量过程，并提交世界田联审核。只有通过这一流程，赛道认证才算完成，也确保记录可追溯性，让每一个步骤都能被复核以及检验。丈量员的工作存在大量的计算以及经验累积。
虽然这套制度的存在将保证赛事的公平与权威，但跑者的体验却提出了另一种疑问。
“在科技普及的今天，为什么马拉松赛道的认证依旧仰赖人工？”
面对科技在个人层面似乎更直观的感受，更贴近跑者的直觉。不禁想未来是否可能建立一套科技丈量标准，让人工与科技共同维护赛事的公平与可信度。
其实回看近几年马拉松赛事的许多环节，许多面向早已完成数字化，例如号码布上的芯片、计时地毯的感应系统，再到即时成绩的网络传输，科技工具早已取代了过去人工的检录和计时方式，成为马拉松赛事的主流工具。但是当话题回到 “官方距离丈量” 时，情况却是完全不同。就像一开始说的，现代测量技术的精度其实已经非常高了，例如工程领域使用的定位系统可以达到厘米级，理论上完全足以满足马拉松赛道的认证需求，同时厘米级的 RTK 实时动态定位，可以到毫米级的全站仪距离测量，再到能够完整重建道路空间结构的三维激光扫描。这些在实验环境中，皆能展现出令人惊叹的精度与稳定性的技术。但是问题的重点不在于科技够不够强，而是科技在真实赛道环境中，“应用条件其实远比实验室要复杂许多”。其中现实城市的 连续弯道和开放街区等复杂的比赛环境，就算有稳定的基站信号，但考量到误差在每一次测段中累积，导致数据量巨大且后期处理复杂，让认证的流程始终无法统一。另外关键的问题在于，这些技术都 “无法主动选择路线”。就好比科技可以测量，但科技不能跑，丈量员在丈量时会贴着弯道内侧、走直线和切线，确保路线是最短的。这在世界田联的丈量规则中也明确要求，丈量员必须沿着 ”理论最短路线“ 前进，这条路线通常比跑者实际跑出的路线更短，因为跑者在比赛中会补给、避让、绕人群或被阻挡，几乎不可能跑在最短路径上。
丈量员就是透过训练与经验累积的结果，能够最大程度贴近理论最短路线。而科技记录的是设备所在的位置，而不是理论最短路线，因此无论科技精度多高，只要它记录的是实际轨迹，就无法直接用于赛道认证。所以科技的精度虽然已经足够，但在真实环境中的稳定性、可追溯性、路径定义和操作复杂度都存在不可避免的局限，丈量员就是能够解决科技无法处理的关键角色。
除了实际现状比起实验室更为复杂之外，之所以马拉松赛道的官方距离能够被全球一致认可，其实还仰仗世界田联所建立的一套 ”可追溯流程的制度“。
回溯世界田联的赛道认证体系，可以发现从一开始，就不是为了追求最高的技术精度而设置，反过来说人工流程之所以被沿用，是因为它具备完整的校准、实地丈量与复核机制，让每一步都有明确的操作规范，确保细节都能被审查和检验，并得到最正确的结果。
人工流程具备完整的校准、实地丈量与复核机制。
另外，这也是为了确保每一条赛道都能在任何时间、由任何丈量员、以同样的方法重复丈量并得到一致的结果。
翻开世界田联的官方文件中可以发现，规章中明确给出赛道丈量必须包含测前校准、实地丈量、测后复核三个步骤，任何一步缺失都无法通过认证。
丈量完成后，丈量员必须撰写完整的英文报告，内容包括校准数据、丈量路线图、关键点坐标、复核结果以及所有可能影响丈量的环境因素，并由世界田联审核后才会正式生效。
这时制度的价值发挥就在于其可复核性，任何人只要拿到报告与赛道图纸，就能重新丈量并得到一致的结果，这种可追溯性是目前所有科技方法都无法提供的。
同时制度中，还有最关键的一条规则是 “防止路线缩短系数” ，其大意是丈量时必须在每一公里加入百分之零点一的额外长度，也就是每一公里必须丈量一千零一米，全程马拉松必须比四十二点一九五公里再多出四十二米。
这项规则写在世界田联的赛道丈量指南中，是全球所有认证赛道必须遵守的。
你可能会好奇它的意义，毕竟是超出距离的。
但仔细想想世界田联的设计，如果马拉松赛道的误差，不得超过百分之零点一，也就是四十二米以内，而且误差只能是正的，不能是负的。那这条规则将保证所有跑者在任何城市、任何赛事、任何年份都能在同样的距离上竞争，避免因为赛道偏短而造成成绩不公平或纪录争议。 在于确保赛道永远不会短，只能略长，绝不可能出现负误差。 或许科技的精度或许更高，但科技丈量目前还未有统一的审核标准，也没有可追溯的流程。不同设备、不同算法、不同环境都会造成差异，世界田联无法用同一套制度去审查科技丈量的结果，也无法保证科技丈量在全球范围内保持一致。 因此，即使科技能够达到更高的精度，仍无法取代丈量员制度，让制度的存在保证了赛事的公平与纪录的权威，也符合世界田联坚持人工丈量的根本原因。
丈量员制度沿用数十年，它的价值是保证赛事的公平与纪录的权威，不过制度也有其限制，它依赖人工流程，耗时耗力，更新速度缓慢，而科技正在快速进步，制度却依旧保持原样。
©羊城晚报
世界田联在不断更新丈量员名单的同时，我们也许可以重新反思，未来的马拉松距离认证是否可能从人工走向科技，或者人工与科技会形成新的共存模式。
事实上，马拉松赛事在赛道规划阶段，通常会使用卫星定位技术来初步设计路线，确保赛道长度大致符合要求，然后再由丈量员使用传统方法进行精准测量。
©羊城晚报
丈量员在实地工作时也会使用电子设备记录点位、拍照存档，甚至利用数字化工具绘制赛道图，但最终认证的唯一依据仍然是自行车丈量法。
这样其实显示高科技手段，并非被完全排斥在丈量员的工作之外，只是还没有进入制度的核心。
所以未来我们是不是能想像，人工与科技的结合。
例如尝试让科技在赛道规划、数据存档、辅助复核等环节发挥作用，帮助丈量员提高效率，减少重复劳动，甚至在未来建立新的标准化流程。
人工则继续承担制度的核心，保证可追溯性与公平的底线。
也许在不久的将来，马拉松距离认证不再是科技取代人工，而是人工与科技形成新的共存模式，在制度的框架下让科技发挥作用，同时保持公平与权威不被动摇。
