每逢马拉松赛事，酒店涨价几乎都会成为舆论焦点。最近无锡马拉松期间的酒店价格问题再次引发跑者吐槽、媒体报道，甚至上升为公共舆情事件。无锡市政府也在赛前发布了《关于规范无锡马拉松期间酒店宾馆价格行为的告知书》，对酒店价格行为作出集中提醒和告诫。

就在 1 月 16 日，根据投诉举报线索，无锡市市场监督管理局对无锡市蠡湖之星旅馆有限公司涉嫌在 2026 年无锡马拉松赛事期间存在的宾馆酒店价格不正当行为进行立案调查。典型案例出现，严查之风俨然已经吹起。

不过，考虑到不同城市的市场与环境存在巨大差异，不同城市的马拉松也面临着各自的问题，如果把这份文件与现实情况结合起来看，就会发现一个被反复误解的问题：“马拉松赛事酒店涨价怎么办”，在很大程度上，在某些城市之中，这本身就是一个被放大的伪命题。

很可能，解决不了。

马拉松赛事的住宿需求，具有高度集中的空间和时间特征。起终点周边 1-3 公里范围内的酒店，对参赛者而言几乎构成“刚需圈”。清晨检录、赛后恢复、交通便利等因素，使得跑者对价格的敏感度明显低于对便利性的需求，这本质上是一种典型的“便利性溢价”。

从时间维度看，中签结果公布后的 1-3 天，往往是预订高峰期。需求在极短时间内集中释放，而酒店供给却是刚性的、不可迅速扩容的。在一线旅游城市，这种冲击尚可被庞大的酒店存量所吸收；但在中小城市，尤其是平时并非热门旅游目的地的城市，一场三万人规模的赛事，就足以瞬间放大供需矛盾。

从各地马拉松赛事的实际情况看，酒店价格“涨得凶”的城市往往具备高度相似的结构性特征：要么缺乏地铁等高效公共交通体系，要么赛事规模较大、起终点高度集中，而城市整体交通组织能力有限。

在这种条件下，参赛者只能被迫向起终点 1-3 公里范围内高度聚集，住宿需求被人为压缩在极小空间内，原本可以通过交通疏散分流的需求，转化为对少量核心酒店的“刚性挤压”。像东营、眉山这类非一线、非传统旅游城市，并非酒店“更敢涨价”，而是交通条件不足放大了供需失衡，最终以价格的形式集中体现出来。

酒店价格舆情中，长期存在一个被忽略的悖论：只要能找到一家涨价明显的酒店，截屏对比，立刻就可以制造出“房价暴涨三四倍”的新闻标题。

但整体价格是否稳定、绝大多数房源是否理性，却很少进入讨论视野。

事实上，很多所谓的“暴涨”，更多停留在平台的标价层面，而非真实成交价。一些房型即便挂出了高价，也长期无人下单，属于典型的“有价无市”。但跑者一旦看到价格页面，情绪就会被迅速点燃，投诉与舆情随之而来。

当前酒店价格，已高度依赖平台的收益管理系统（RMS）。系统会实时监测搜索量、浏览频次、区域热度等指标，一旦中签结果公布，起终点周边酒店的搜索量骤增，算法便会自动触发调价。

在这个过程中，跑者往往会产生一种强烈体验：越看越贵。

反复刷新、反复比价，本身就会被系统解读为需求持续升温，标价随之不断上浮。

但从最终成交情况看，真实成交价往往低于跑者截图时看到的最高点价格。部分酒店还会通过短暂关房、显示“无房”等方式测试市场承受力，再根据实际预订情况动态回调价格。这些行为虽然在情绪上容易引发反感，但并不必然构成违法。

无锡发布的《关于规范无锡马拉松期间酒店宾馆价格行为的告知书》，为理解政府在此类问题中的角色，提供了一个非常清晰的样本。

首先需要明确一个前提：酒店价格属于市场调节价。这意味着，政府并没有、也不应当直接规定酒店“不能涨价”或“涨多少算多”。

从告知书内容看，监管部门真正关注的，并不是“你贵不贵”，而是：

你有没有违法；

你有没有欺诈；

你有没有把价格说清楚；

具体而言，政府能管的，是以下几类行为：

1．价格违法行为：捏造、散布涨价信息哄抬价格，虚假折价、虚构原价，低价诱骗高价结算，不履行价格承诺等。

2．明码标价义务：线上线下标价真实一致，价格变动及时更新，不得在标价之外另行加价或收取未标明费用。

3．价格行为真实性：不得利用技术手段制造虚假价格对比、误导消费者。

而告知书中提到的“合理定价”“主动履行社会责任”，更多属于倡议性、引导性要求，并非可以直接执法处罚的硬性标准。

法律确实允许在重大活动期间，对部分商品和服务实行临时价格干预措施。但在实践中，这类“硬干预”使用得极为谨慎。

一方面，程序复杂、执行成本高；另一方面，酒店房型复杂、渠道分散，容易引发关房、变相收费等“绕行行为”，未必真正利好消费者。无锡此次采取的路径，正是当前较为典型、也更理性的治理方式：不直接干预价格形成机制，而是把价格行为的法律边界画清楚。

如果承认供需矛盾的客观存在，那么真正值得讨论的，就不是“涨不涨价”，而是“如何降低集中性冲击”。

包括提前确定赛事档期、合理控制规模以及外地选手比例、官方推荐酒店、完善交通接驳、与酒店及平台进行合规的集体协商等。这些前端措施，远比事后围绕个别高价截图的舆论争论，更具实际意义。

马拉松赛事期间的酒店涨价，并非简单的“资本逐利”或“行业失序”，而是供需结构、算法机制与舆论放大共同作用的结果。无锡的告知书并不是在“给涨价背书”，而是在清晰界定：什么可以吐槽，什么可以不满，但什么才是真正的价格违法。

理解了这一点，就会发现，与其反复追问“酒店为什么涨价”，不如承认这是一个阶段性、结构性的现象，把讨论重心放在更前端、更理性的治理与协同上。这也正是为什么说：“马拉松赛事酒店涨价怎么办”，在很大程度上，本身就是一个伪命题。

很多城市现在希望能够用马拉松等赛事来推动城市经济发展，但如果接待能力、规划能力尚缺，可能最后变成了一个“反向操作”。

一二三线城市，你能够接受比赛周末一晚房间多少钱？