在节前，一篇文章，揭开了当下马拉松圈，暗涌不断的舆情生意经的冰山一角。我们也顺势，再来聊聊这个让很多人不吐不快的话题。
当然，在流量为导向的当下，被裹挟的也许不只是马拉松赛事。
去年 ZY 马拉松举办后，一家自媒体开始大肆渲染赛事的不足：组织混乱，现场有诸多不足。而且，发稿频率之高，显然是有非常明确的指向性。
后来，听闻赛事组委会跟这家媒体取得联系，不过，文章消失的代价，是付出了五位数的费用。
其实，不止 ZY，臭豆腐的故乡、老陈醋为代表的城市，诸多马拉松赛事都曾为类似的事件困扰过，损失过。甚至中原大地的有些赛事悄然消失，也跟被舆情所困不无关联。
这种“拿钱删帖”、“恶意勒索”的灰色操作，让不少赛事在媒体宣传陷入两难，甚至逐渐形成了“防火防盗防自媒体”的警惕态势，原本应是伙伴的赛事与媒体，变得相互戒备、彼此消耗。
原本，媒体本应承担“传播赛事、监督赛事、引导舆论”的职责：传播赛事亮点，传递跑圈正能量；监督赛事运营，督促赛事方完善保障；引导大众理性看待赛事的不完美，营造良性的跑圈氛围。
但如今，在流量利益的裹挟下，有些媒体将“流量至上”作为核心导向，刻意放大赛事的负面细节、制造对立话题，做起了“舆情生意”。
所以有的比赛，宣传栏里放了近百家各种“自媒体”，那是背后有原因的。
作为一项动辄就上万人参赛的大型群众性赛事，其筹备与运营涉及赛道封控、补给供给、医疗保障、志愿服务等多个环节，涉及人数多、覆盖范围广、流程复杂度高，天然不可能做到绝对完美，出现一些小疏漏、小问题在所难免，相应地，产生一些负面新闻也属于正常现象。
一家赛事公司的负责人表示，他觉得马拉松的负面新闻是正常的。但关键在于：大家如何看待这些负面新闻。
他拿自家公司旗下的一项马拉松赛事举例，“一项赛事里，有 28 个政府部门，在 2 万人参加的情况下，会有 1 万的工作人员、志愿者等参与服务。这么多部门、这么多人一起来协调，中间如果都没有差错，是很难的。”
他举例说，你把这 2-3 万人放到一个空旷的地方，4-6 小时内会出现什么事情？他相信，一定有人会在里面打架，一定会有人在里面晕倒。有人会饿肚子，有人会随地大小便。这些问题不是马拉松带来的，是这个社会本身，在人聚集的时候，就可能产生各种各样的问题。
只是在马拉松赛道上，因为媒体的高度关注，也有不少自媒体博流量，只要有一丁点风吹草动，就会把它刻意放大。所以有问题是正常的。我们在一个如此复杂的体系下，如果不出问题，才不正常。
作为深耕马拉松赛事多年的赛事人，他觉得，不要让所有的锅，都让马拉松来背。
不得不承认，在当下的传播环境中，流量不是洪水猛兽，它是媒体或者以个体为单位的人生存的基础，也是马拉松赛事扩大影响力的重要途径。
自媒体作为跑圈舆论传播的重要力量，本身可以成为赛事传播的补充、和万千跑者交流的桥梁，博流量本身无可厚非。
优质的内容，从来不靠恶意引战、放大负面、虚构事实来博取流量，而是靠相对专业的解读、分享和引导来获得关注。这些相对正向的博流量的方式，不仅实现了自媒体自身的发展，还能为马拉松行业的发展贡献微薄的力量，实现“流量和价值”的双赢。
如果以刻意牺牲赛事口碑、伤害选手权益为代价的博流量只会将马拉松圈搞得乌烟瘴气。
这种“失守底线”的行为，对赛事方、选手以及围观的群众带来的不利影响让圈子向“劣币驱逐良币”的困境沦陷——有人不擅长制造对立、不懂得煽情博眼球，而被流量忽视，而靠负面炒作、恶意引战的，却能快速涨粉、变现。从而形成导向是：不断有人跟风效仿，放弃优质内容创作，转而投身“舆情生意”，让马拉松运动偏离纯粹的本质。
流量的本质是“信任”——网友愿意关注、愿意传播，是因为相信内容的真实性与价值；一旦失去信任，流量也会消散，而自身的公信力，也会逐渐崩塌。
是的，流量可以博，但不能“无底线博”；可以追求流量，但不能放弃价值与底线。自媒体的价值，从来不是“流量多少”，而是“创造多少价值”。
原创文章，作者：跑野，如若转载，请注明出处：https://runyeah.world/89386.html
跑野