讨论｜为什么这样的事会发生？

相信这件事已经在越野跑圈传开了。

央视新闻频道最近在一档《新闻调查》节目中关注户外运动安全问题，然而却翻车了。当记者展示越野跑爱好者挑战单日完成赵公山、九峰山和铁瓦殿（简称赵九铁）三座山峰登顶的视频，让成都登山协会几位专家进行甄别时，他们说出了一些令人匪夷所思，又让人哭笑不得的事情。

首先，几位专家在听到一日挑战赵九铁时就直言不可能，还说每一座山都要爬一天，三座山在不同的位置，怎么可能一天完成，完全是为了博流量。

然后他们在看到越野跑者背的背包，穿的服装，就点评说那是休闲包，没有背负系统；不能穿短裤；还没有登山杖。其中一位女性专家直接表示，我认为他没有上去，他那样的装备肯定上不去。

说实话，如果我是一位对越野跑甚至户外运动不了解的人，极有可能被专家的说法说服。毕竟央视《新闻调查》栏目之前一直说的是户外安全的问题，这些越野跑爱好者穿得这么少，去户外爬山自然不安全。

但对越野跑稍微有一些了解的人都知道，这几位专家的点评实在是可笑。所以我们不禁要问，这样的事为什么会发生？而且出现在央视这样的大平台。

几位专家挂的头衔是成都登协徒步委员，如果单纯从徒步的视角来进行评价，似乎有一定的道理。

徒步爬山时间长，背一个很大的背包，装很多东西是大多数人需要的。而且户外条件又复杂多变，最好穿长裤防蚊虫，防止刮伤等等。如果带上登山杖，那么可以节省体力，能更顺利完成。

但如果点评的对象是越野跑者，那么以他们现有的知识储备显然是不合适的。越野跑最初的定义了是轻装快速穿越，在这个前提条件下，在保证安全的前提下，装备越少越好。这也是为什么越野跑者在进行训练时，会穿的很少，背的越野跑足够轻量，带不带登山杖会根据自己的情况来选择，如果为了练习如何使用登山杖，则会带上。

按理说，经过这么多年的发展，越野跑的声量越来越大，成都登协徒步委员会专家理应对越野跑是有所了解的，而且成都地区拥有相当数量的越野跑赛事，在越野跑划归到登协管理之后，作为管理机构，他们也必须了解。当看到社交媒体视频中的人这样穿着时，首先应该想到他们并不是徒步爱好者，而是越野跑爱好者。

如果先有了这样的预先判断，相信就不会得出那么多贻笑大方的点评了。但为什么他们还会一如既往按照徒步的思路进行点评呢？是真不知道，还是有意为之，我们也就不得而知。

央视作为国家级媒体，对于自己播出的内容是有审核机制的，但为什么还是出现了这样的尴尬画面。

这段画面的开头是记者打开社交媒体上的视频，想让成都登协的专家进行甄别，“一日赵九峰”是不是真的。可能在央视记者看来，这样的挑战是不可能的，而且基于对社交平台上的内容天然不信任，为了进一步证明自己的看法，想让专家来佐证。于是找来最有发言权的登协专家，但专家以徒步的眼光来看待越野跑，这样就阴差阳错的闹出了笑话。

就算央视在播出前对内容进行了审核，如果没有懂越野跑的人观看，是很难发掘出问题的。

或许我们只能这样理解央视的初衷，越野跑运动员在自己训练的时候，或者独自进行高难度的挑战时，穿着简单的装备并不能保证自己的安全，所以你们这样的行为是不安全的，不值得提倡。

如果你看了央视新闻频道这期节目，其实前面 38 分钟都是非常好的，很符合逻辑的，提请大家在户外运动时要时刻注意安全，只是最后几分钟成都登协几位专家的点评偏离了轨道。

这件事情在提醒我们，千万不要随便点评自己不熟悉的领域，否则会让人看笑话。即使徒步和越野跑这么相近的领域，随便的点评所产生的误差也很大。

或许正是因为两个领域太近，让几位专家产生了幻觉，可以任意点评。这种危害不仅暴露了自己的浅薄，更是一种对其他专业领域的不尊重。如果任由这种不相关领域的人妄评，不仅混淆视听，更可能挤占真正有价值的讨论空间，形成“劣币驱逐良币”的逆淘汰，甚至误导决策，造成实际损失。

同时这件事也在时刻提醒我们，当你听到别人点评你不熟悉的领域时，要注意辨别是不是对的。特别是在在当下众声喧哗的舆论场，很多人受到虚荣心或表现欲驱使，急于在陌生领域急于发声、抢占“话语高地”，往往说一些不负责的话。

请记住：真正的智慧，并非体现在对万事万物的即时评判，而是懂得在不熟悉的领域面前，保持一份敬畏与谦卑，并在力所不及之处，明智地选择倾听与沉默。

其实承认“我不知道”，不是怯懦，而是对知识、对专业、对真理最基本的尊重，也是避免成为“皇帝新衣”中那个无知却聒噪的角色的唯一正途。

最后想问的是，你怎么看这件事？